¿Cuantas personas han acudido a la manifestación?

Realmente, es mucho más sencillo de lo que nos hacen creer, contar de forma exacta, -con un margen de error de décimas ,  a las personas que han acudido a una manifestación.

Y también el número de personas que han secundado una huelga, (es decir, que no han ido a trabajar), aunque no hayan ido a la manifestación.

En cuanto al primer caso (el de las personas que acuden a una manifestación), hace ya algunos años que existen diferentes métodos de conteo, desde los basados en imágenes fijas, hasta el conteo de imágenes dinámicas.

Por ejemplo, la empresa Lynce patentó un método para contar a todas las personas de una manifestación.

Esta empresa quebró, por que, evidentemente, en determinados casos es mucho mas rentable la desinformación.

La empresa Mirame.net tiene otro método de conteno dinámico de personas en tiempo real basado en cámaras de vigilancia.

Los diferentes medios de comunicación se limitan a repetir o estimar los datos de presencia que reciben de las diferentes policías, delegaciones de Gobierno o partidos políticos, sin ni siquiera molestarse a contrastarlos, pero los métodos antes mencionados (por poner los dos primeros ejemplos de los muchos con los que me he topado), pueden realizar esa tarea de forma precisa. Muy, muy precisa.

Pero nos han acostumbrado de tal forma a cifras imposibles de controlar, con la intención de aparentar en ambas partes el mayor éxito de concentración (en caso de la organización), o ausencia (en caso de la parte criticada, habitualmente el gobierno), que ya, ni nos inmutamos.

Pero por poner un ejemplo, la manifestación organizada por la derecha y la iglesia contra el aborto, donde según la organización habían acudido dos millones de personas, se reduce a apenas 56 mil personas, según métodos de conteo preciso.

Sin embargo, prefieren seguir utilizando métodos de conteo basados en la estimación, usando datos de consumo eléctrico (que habitualmente se alteran conectando el alumbrado público durante el día), o basados en el numero de personas que caven por metro cuadrado en un lugar concreto. Métodos tan imprecisos como aleatorios.

En cuanto al número de personas que han secundado una huelga (trabajadores que no han ido a trabajar, independientemente de que finalmente fuesen a manifestarse o no), hay un método que nunca se ha utilizado, y que indica con una precisión del 100% el resultado requerido:

Cuando una persona secunda una huelga, su empresa ademas de no abonarle el salario perteneciente al día que no ha trabajado, tampoco cotiza por él en la seguridad social.

De esa forma, -indagando en el número de personas por las que se ha dejado de cotizar el día de la huelga, (descontando las bajas, despidos, etc), se obtiene una cifra tan precisa que posiblemente asustaría mas de uno.

Existen otros métodos para el conteo de personas, aunque menos precisos, como son  el numero de  conexiones de teléfonos móviles (mediante métodos de conexión a torres de telefonía móvil o triangulación), y algún otro del que no he encontrado demasiada información, como el conteo a través de ecos de radar.

En cualquier caso, sobran métodos que ya sea por su precisión individual, como por su precisión en conjunto, para contabilizar el numero de personas por tramo y hora, la velocidad e incluso la concentración en puntos concretos...pero no se utilizan, quizás por que no interesa...

Por eso, cuando en adelante escuches un dato relacionado con el numero de personas que han acudido a un acto o lugar, pero no escuches el método que han empleado para obtener ese dato, da por hecho que es un dato totalmente erróneo, y habitualmente tanto mas alejado de la realidad, como éxito en el comunicado se pretenda obtener o impacto se desee ocasionar.

Dicho lo anterior, solo cabe hacerse una pregunta:

¿Por qué no se emplean metodos precisos (los citados u otros), para obtener cifras acordes a la realidad?