viernes, 24 de septiembre de 2010

Pontevedra avanza, pero...¿hacia dónde?


...y es que cada vez que escucho la creación de un nuevo decreto ley (sistemas recaudatorios, que dice la mayoría), se me ponen los pocos pelos que me quedan de punta.

¿Por qué queremos ser siempre la primera ciudad en las cosas menos prácticas y más absurdas?

Por ejemplo:
- La primera ciudad de la península con limitación a 30km/h en el núcleo urbano.
Esto, que dicho así puede parecer algo subrealista, en la práctica es simplemente una fórmula para recaudar, a través de las diferentes sanciones.
No sé qué cruzada le ha dado a todo el mundo en el ayuntamiento en contra de los vehículos a motor.
Con el fin de reducir el ruido y la contaminación. Qué fuerte....
Es decir, el ir en primera velocidad revolucionando el coche a 1500 rpm, ¿es reducir la contaminación?
El pasar por debajo de una ventana en 10 segundos en vez de en 8 ¿es reducir el ruido?
Además, un coche revolucionado, aunmenta el ruido.
Primero fué la eliminación de cerca de 2000 (sí dos mil) plazas de aparcamiento a lo largo y ancho de toda la ciudad -que ya no es muy grande-, coincidiendo sospechosamente con la creación de varios aparcamientos, -algunos de ellos concesionados por el consistorio-, a costa de convertir en espacios de "carga y descarga" calles enteras.
Humanización, le llaman. Pero algunos "humanos" que vivimos aquí, tenemos coche y no podemos pagarnos una plaza de aparcamiento, y como no tenemos suficiente con aparcarlo a 15 minutos andando de nuestra casa, a merced de la intemperie y los ladronzuelos, ahora, además, han llenado la ciudad de "triquipunes", también conocidos por "los muertos del alcalde" de forma coloquial, o "limitadores de velocidad", intentando darle un nombre técnico.
Ya hay precedentes en otras capitales de la ilegalidad de la construcción de estos badenes desmesurados, pues hace mucho tiempo que se ha establecido un modelo concreto de limitador físico de velocidad , consistente en esas franjas de GOMA negras y amarillas.
Aquí no: aquí lo que se lleva es que los propietarios destrocen sistemas de amortogüación, palieres, se creen holguras de todo tipo y en definitiva, el envejecimiento prematuro del vechículo.
Por otro lado, debido a estos "triquipunes", ya no es posible circular a mas de 15 o 20 km/h en el mejor de los casos, si no quieres dejarte la defensa en el suelo. Por lo que la limitación a 30Km/h que se ha creado recientemente, simplemente sobra.
¿Y esto ha sido todo? Claro que no...
Además la creación de "rotondas" prolifera como los champiñones de finales de otoño.
Así, si tu coche no se ha roto en el "triquipún" anterior, intentaremos que te reviente un amortigüador en la rotonda que viene a continuación.
Y ahora...¿esto es todo? Pues tampoco. Por que encima, se ha peatonalizado casi el 25% de la zona urbana, por la que antes se podia circular.
O dicho de otro modo: tenemos un 25% menos de zona para circular, pero curiosamente, "la viñeta" o impuesto de circulación, no sólo no ha descendido ese 25%, sino que además ha subido un 7%.
Y si el impuesto de CIRCULACION es para CIRCULAR (y aparcar), pero no se puede circular ni aparcar, y en los sitios en los que sí, las condiciones son tan estrictas legalmente, y crean el mencionado daño al vehículo, lo que repercute en costes económicos....¿por qué no han bajado el impuesto de circulación?

Es decir: No hay aparcamientos, todo está plagado de limitadores físicos de velocidad y glorietas, y encima, ahora sancionarán si se superan los 30Km/h, el espacio de libre circulacion se ha reducido un 25% (y subiendo)... Y curiosamente parte del dinero de los aparacamientos privados, la concesión para la creación de los "triquipunes" o glorietas y obras de peatonalización y un porcentaje de las sanciones, va destinadao a un mismo sitio... ¿adivinan cual?

Ahora alguno se me lanzará al cuello cual lobo hambriento alegando insolidaridad, seguridad vial, tolerancia y un montón de cuestiones al uso.
Pero todas ellas son lógica y/o/u legalmente rebatibles, sin la necesidad de "invitar" a los conductores a irse a otras ciudades con sus vehículos, a comprar por ejemplo.
Que luego se quejan los del pequeño y mediano comercio.

Verán:
En cuanto a la eliminación de plazas de aparcamiento/proliferación de estacionamientos de pago, la postura oficial es "facilitar las compras en la ciudad, pues se puede estacionar un máximo de 15 minutos". ¿Alguien es capaz de ir al banco, o al supermercado a comprar un pollo, o a la tienda de muebles a decidir qué sofá te compras o cualquier otra gestion... en menos de 15 minutos? Ni aunque aparques frente a la puerta del establecimiento al que vas. Si ya te queda en la calle de al lado, o mas lejos.. ni de coña.Esto está destinado a que te pases de tiempo y te sancionen (mas recaudación), o lo metas en un aparcamiento de pago.
La postura oficial, frente a los "triquipunes", es, de entrada, la limitación de velocidad, pero cuando se contraargumenta la ilegalidad bajo precedente, debido a las características físicas de esos badenes (altura, inclinación, consistencia, etc), inmediatamente se echa mano de un argumento solidario para que no sea rebatido, como es el "facilitar el paso entre aceras a discapacitados.
Pues bien: aqui voy a repetir literalmente lo que ha dicho mi amigo Raul, que tiene dos sillas de ruedas: una "normal" y otra de esas con motor eléctrico: Mi amigo dijo "eso son gilipolleces. A nosotros nos basta con que nos pongan esas ramplas para salvar el desnivel entre la acera y el asfalto. Como las de toda la vida pero mejor hechas. No hace falta que nos mantengan al mismo nivel de la acera de enfrente. Tildar eso de barrera arquitectónica es una excusa y una exageración. Una barrera arquitectónica, son las escaleras de Hacienda, o las que tiene el ayuntamiento. No eso".
Así que, no hay más preguntas señoria.

En cuanto a la seguridad vial, no veo justo ni necesario habiendo otras soluciones, que paguen justos por pecadores.
Por el día, los atascos son constantes durante casi 10 horas. A lo que aqui le llaman "circulación fluida", no es otra cosa que poder circular en primera velocidad. Con suerte, en segunda. por lo que entiendo que los limitadores están destinados a limitar la velocidad por la noche, que apenas hay tráfico, ya que Pontevedra es (y cada dia más) una ciudad-dormitorio.
Pues a los poquitos que circulamos por la noche, se nos puede "controlar" la velocidad con radares, ya sean de tramo, velocímetros, cámaras de vigilancia con sensor de velocidad.. si técnicamente sobran soluciones. Pero claro, no se recaudaría tanto.

Pero lo que realmente me ha animado a redactar esta reflexión, ha sido el "chimpun y fin de fiesta" de una portavoz de no sé qué asociación de vecinos, que oí ayer por la radio, donde decía que "hace no sé cuantos años estuvo una vez en Holanda y que allí todo el mundo iba en bicicleta, y que los peatones, los vehículos a motor y todo lo que se moviese, le daba preferencia a las bicicletas. Y que aquí podríamos tomar nota. Y ya de paso, hacerle un seguro a terceros a la bicicleta, por que además, conoce a una señora que la atropelló una bicicleta y le rompió un brazo y ahora no le quedó bien el brazo ese...".

¿...?

Un poquito de cordura, mesura autocontrol y razonamiento por Diosssss.
Comparar Holanda con Pontevedra, de entrada, es una sobrada digna de figurar el el libro de los records.
La sobrada en si misma, es absurda y antigüa, por que, anda que no habran cambiado las cosas en 25 o 30 años. Hay gente que se estanca en una época, y ahi se quedan.

A ver: en Pontevedra tenemos tres carriles-bici:
Uno que va desde el puente de los tirantes hasta la playa fluvial. Es decir, para ir y venir como un hamnster en una rueda dentro de su jaula.
Otro en la calle del hospital provincial, que empieza en ningún sitio y termina en ninguna parte. Cosa tan absurda.
Y el tercero, el que están construyendo al ladito de la carretera de Marín, que tengo unas ganas locas de que lo terminen para poder cortarme las venas.

En otras ciudades, señores que mandan, hay carril-bici por todas las vías principales. TODAS.
No sólo en 3 puntos no conectados entre si (a los cuales se ha de llegar en bici). Santander, que se puede comparar con esta villa, por poner un ejemplo en el que he estado hace no mas de 10 días, tiene mas de 50km de carril bici.
aquí tenemos... ¿3? Y sumando los trozitos que hay desperdigados.

Para fomentar el uso de la bicicleta, no basta con llenarlo todo de bicicletas publicas, que por otro lado, dejan mucho que desear en su mantenimiento). No se puede empezar la casa por el tejado. Lo primero es definir un espacio para que estas puedas circular. Y LUEGO, poner bicicletas, fomentar su uso, y empezar a atacar a los conductores.

Por suerte, pronto me iré a vivir a Vigo. Es lo mas cercano que se parece a un lugar "decente" donde dormir. Pontevedra poco a poco se irá convirtiendo solo en un sitio por el que pasear los fines de semana, y dormir durante la semana. Una ciudad dormitorio.
Y me da pena, pero veré totalmente lógico que Vigo se lleve la capitalia.
Aunque duela. Pero visto lo visto...

3 comentarios:

  1. ¡No me hables! Estoy vendida por todos los lados. Para ir a trabajar la opción 1 es salir en hora punta por el Puente de la Barca (NOOOOO) y la 2 por Fernández Ladreda para la AP9, y resulta que hay unos atascos del copón por culpa del nudo del Pino, aunque el motivo no lo sé, e incorporarse para Santiago es un horror. Otra historia es aparcar en esta maldita ciudad, donde la mejor opción es comerse el coche con patatas. Y, por cierto, siempre me ha llamado la atención lo malísimamente que está preparada esta ciudad para los minusválidos (razón por la que se ven pocos por la calle, claro) y la evidente relación inversamente proporcional entre las aceras enanas y los ENORMES cochecitos de bebé.
    Tampoco te hagas ilusiones, Vigo es otro caos. Yo escapé de allí para aquí, ya ves.

    ResponderEliminar
  2. Uis.. mi gozo en un pozo...Terminaré por volverme hermitaño. Si mi sueño seria vivir en el campo, con todas esas incomodidades que supone el vivir sin alcantarillado, con un camion de la basura por semana, sin atascos pero sin plazas de aparcamiento (aunque para qué...), sin semaforos, sin badenes, pero con silencio, y tranquilidad.
    Esto ocurre por que ya casi no quedan cosas que legislar, y el puesto de los legisladores corre peligro. Dentro de poco, se regulará la cantidad de aire que puede respirar cada persona por dia, y todo aquel que tenga más de un ojo, pagará un impuesto por disfrute escesivo del paisaje.
    Y si no, al tiempo...

    ResponderEliminar
  3. yo creo q una bomba solucionaria un poco la cosa

    ResponderEliminar